Auditar a avaliação das opções de ações

Avaliação Contábil.

DEFINIÇÃO DE 'VALORIZAÇÃO CONTABILÍSTICA'

A avaliação contábil é o processo de avaliação dos ativos e passivos de uma empresa para fins de relatórios financeiros. Diversos métodos de avaliação contábil são usados ​​na preparação de demonstrações financeiras para avaliar ativos. Muitos métodos de avaliação são estipulados por regras contábeis, como a necessidade de usar um modelo de opções aceito para avaliar as opções que uma empresa concede aos funcionários. Outros ativos são avaliados simplesmente pelo preço pago, como imóveis. Normalmente, os ativos fixos são avaliados ao preço histórico. Os títulos negociáveis ​​são avaliados ao preço corrente de mercado.

QUEBRANDO 'Avaliação Contábil'

A avaliação contábil é importante porque o valor dos ativos nas demonstrações financeiras de uma empresa precisa ser confiável. A análise dessa avaliação é tão importante quanto a avaliação em si. Alguns ativos, como imóveis, que são contabilizados pelo custo menos depreciação, podem ser transportados no balanço, longe de seu valor real. Os títulos que a empresa possui para sua própria carteira de investimentos versus negociação terão suas próprias regras para avaliação, assim como os títulos mantidos para investimento ou negociação.

As informações trimestrais ou anuais atualizadas são disponibilizadas na forma de demonstrativos financeiros e podem ser encontradas na área de relações com investidores da maioria dos sites de empresas de trading públicas.

Opções de ações do empregado: questões de avaliação e preços.

Os principais determinantes do valor de uma opção são: volatilidade, tempo até a expiração, taxa de juros livre de risco, preço de exercício e preço do estoque subjacente. Entender a interação dessas variáveis ​​- especialmente a volatilidade e o tempo até a expiração - é crucial para tomar decisões informadas sobre o valor de suas Opções de Ações do Funcionário (ESOs). (Relacionado: Avaliação de Opções)

No exemplo a seguir, supomos que um ESO dando o direito (quando investido) de comprar 1.000 ações da empresa a um preço de exercício de $ 50, que é o preço de fechamento da ação no dia da concessão da opção (fazendo isso - money opção após a concessão). A Tabela 4 usa o modelo de precificação de opções Black-Scholes para isolar o impacto da deterioração do tempo, mantendo a volatilidade constante, enquanto a Tabela 5 ilustra o impacto da maior volatilidade nos preços das opções. (Você pode gerar os preços das opções usando esta interessante calculadora no site do CBOE).

Como pode ser visto na Tabela 4, quanto maior o tempo de expiração, mais a opção vale a pena. Uma vez que assumimos que esta é uma opção no dinheiro, todo o seu valor consiste em valor de tempo. A Tabela 4 demonstra dois princípios de precificação de opções fundamentais:

O valor do tempo é um componente muito importante do preço das opções. Se você for premiado com ESOs com prazo de 10 anos, seu valor intrínseco é zero, mas eles têm um valor substancial de tempo, $ 23,08 por opção neste caso, ou mais de $ 23.000 para ESOs que dão a você o direito para comprar 1.000 ações. A queda do tempo de opção não é linear por natureza. O valor das opções diminui à medida que a data de vencimento se aproxima, um fenômeno conhecido como decaimento do tempo, mas esse tempo de decaimento não é linear por natureza e acelera próximo à expiração da opção. Uma opção que está longe do dinheiro vai decair mais rápido do que uma opção que está no dinheiro, porque a probabilidade do primeiro ser lucrativo é muito menor do que a do último.

Tabela 4: Avaliação de um ESO, assumindo-se no dinheiro, enquanto variando o tempo restante (assume o pagamento de dividendos não pagos)

A Tabela 5 mostra os preços das opções com base nas mesmas premissas, exceto que a volatilidade é presumida como sendo 60% em vez de 30%. Este aumento na volatilidade tem um efeito significativo nos preços das opções. Por exemplo, com 10 anos restantes até o vencimento, o preço do ESO aumenta 53%, para US $ 35,34, enquanto, com dois anos restantes, o preço aumenta 80%, para US $ 17,45. A Figura 1 mostra os preços das opções na forma gráfica pelo mesmo tempo que permanece na expiração, com níveis de volatilidade de 30% e 60%.

Resultados semelhantes são obtidos alterando as variáveis ​​para níveis que prevalecem no presente. Com volatilidade de 10% e taxa de juros livre de risco de 2%, os ESOs seriam cotados a US $ 11,36, US $ 7,04, US $ 5,01 e US $ 3,86 com vencimento em 10, 5, 3 e 2 anos, respectivamente.

Tabela 5: Avaliação de um ESO, assumindo o dinheiro, enquanto varia a volatilidade (assume ações pagas sem dividendo)

Figura 1: Valor justo para um ESO no dinheiro com preço de exercício de US $ 50 sob diferentes suposições sobre o tempo restante e a volatilidade.

A chave retirada desta seção é que meramente porque seus ESOs não têm valor intrínseco, não faça a suposição ingênua de que eles são inúteis. Devido ao seu longo tempo até a expiração, em comparação com as opções listadas, os ESOs têm uma quantidade significativa de valor de tempo que não deve ser desperdiçada por meio do exercício antecipado.

Auditoria + contabilidade: resumindo tudo.

Compensação de Ações: Opções de Ações.

A remuneração de ações para funcionários e outros fornecedores de bens ou serviços pode assumir várias formas, incluindo concessões de opções de ações, concessões de ações restritas e não restritas, pagamentos em dinheiro baseados no preço das ações da empresa e planos de propriedade de ações entre outros. O único atributo comum das muitas formas variáveis ​​de compensação de ações é o fato de que a entidade envolvida nesses tipos de transações deve reconhecer uma despesa de remuneração associada à compensação de ações fornecida ao funcionário. Este blog vai se concentrar em prêmios de opções de ações; no entanto, pode haver semelhanças com outras formas de remuneração baseada em ações.

A concessão de opções de ações é uma ótima maneira de atrair e reter os melhores talentos, recompensar os funcionários por serviços no início da vida de um negócio com potencial de crescimento e fornecer uma forma de remuneração aos funcionários sem qualquer saída de caixa inicial para a Empresa. No entanto, tenho visto vários casos em que as empresas concederam opções de ações a funcionários e outros, mas desconheciam totalmente os requisitos contábeis para as opções e, portanto, não reconheciam nenhum custo de remuneração relacionado à concessão de opções de ações.

Sem ficar atolados nos detalhes, as empresas devem reconhecer o custo de compensação das opções de ações durante o período de serviço relacionado, com base na data de concessão do valor justo das opções. Além disso, as Normas Contábeis estabelecem que o valor justo de uma opção de ações deve ser estimado usando uma técnica de avaliação ou modelo de precificação de opções que considere diversas variáveis, uma das quais é o preço atual do estoque subjacente. Uma vez que existem muitas empresas que não são negociadas publicamente emitindo opções de ações, há uma falta de preço de ações prontamente disponível para usar no cálculo do valor justo das opções de ações. Consequentemente, essas empresas devem determinar o valor atual (ou seja, o valor justo, não o valor contábil) das ações da empresa por meio de um relatório de avaliação formal ou outra abordagem de avaliação aceitável.

Além dos requisitos contábeis, a concessão de opções de ações também poderia ter um efeito de imposto de renda para o destinatário e / ou poderia criar impostos ou outras penalidades para a empresa se não relatasse determinadas informações referentes à concessão de opção de compra de ações ao destinatário. Além disso, a empresa deve certificar-se de que essas opções de ações estejam estruturadas de forma a cumprir quaisquer outras regulamentações.

Em resumo, há muito mais para a concessão de opções de ações do que muitas empresas estão cientes. Se você tiver concedido opções de ações recentemente ou estiver planejando conceder opções de ações em um futuro próximo, leve isso ao conhecimento de seu contador, consultor fiscal e consultor jurídico para garantir que as opções sejam projetadas e documentadas adequadamente. tomadas para determinar o valor justo atual das ações da empresa, e elas são contabilizadas adequadamente.

Jonathan Poppel, CPA.

Compartilhe este blog:

Quero mais? Leia estes próximos:

Olá, acredito que o seu site possa ter problemas de compatibilidade com o navegador da Internet.

Quando eu olho para o seu site no Safari, parece bom, no entanto, ao abrir.

no IE, tem alguns problemas de sobreposição. Eu simplesmente queria te dar um rápido aviso!

Além disso, ótimo blog!

Muito obrigado por nos relatar isso. Vamos dar uma olhada e consertá-lo imediatamente! Obrigado por ler o blog.

Inscrição na newsletter.

Somos pagos para acompanhar as últimas notícias financeiras. Você provavelmente prefere fazer outras coisas.

Por sorte, enviamos boletins informativos com tudo que você precisa saber em um só lugar.

Luxemburgo: tributação das opções de compra de ações, esquemas de garantia.

As autoridades fiscais luxemburguesas emitiram a Circular n ° 104/2 (29 de novembro de 2017) que prevê mudanças no tratamento tributário de opções de compra e warrants transferíveis, bem como nas obrigações de relatórios de todos os esquemas de opções de ações.

Conteúdo Relacionado.

A circular também esclarece, até certo ponto, o alcance da aplicação deste regime fiscal específico. A circular substitui as orientações anteriores de 2012, 2013 e 2015. A nova circular inclui orientação sobre:

Uma avaliação aumentada das opções de compra e warrants transferíveis de 17,5% para 30% Diretrizes para "condições razoáveis". Uma exclusão para indenizações de rescisão de emprego Esquemas de opções de estoque comum. Obrigações de relatórios do empregador com respeito a notificação às autoridades fiscais.

A maioria das mudanças é efetiva a partir de 1 de janeiro de 2018.

Leia um relatório de dezembro de 2017 preparado pela firma membro da KPMG no Luxemburgo.

O logotipo e nome da KPMG são marcas registradas da KPMG International. A KPMG International é uma cooperativa suíça que atua como uma entidade de coordenação para uma rede de empresas membros independentes. A KPMG International não fornece auditoria ou outros serviços ao cliente. Tais serviços são fornecidos apenas por empresas membros em suas respectivas áreas geográficas. A KPMG International e suas empresas membros são entidades separadamente distintas e separadas. Eles não são e nada aqui contidos deve ser interpretado para colocar essas entidades na relação de pais, subsidiárias, agentes, parceiros ou empreendedores conjuntos. Nenhuma empresa membro tem qualquer autoridade (real, aparente, implícita ou não) para obrigar ou vincular a KPMG International ou qualquer empresa membro de qualquer maneira. A informação aqui contida é de natureza geral e não se destina a resolver as circunstâncias de qualquer pessoa ou entidade específica. Embora nós nos esforçamos para fornecer informações precisas e oportunas, não pode haver garantia de que tais informações sejam precisas a partir da data em que seja recebida ou que continuem sendo precisas no futuro. Ninguém deve agir com base nessas informações sem o devido aconselhamento profissional após uma análise aprofundada da situação específica. Para mais informações, entre em contato com o Grupo de Serviços Legislativos e Regulatórios Tributários Federais da KPMG em: + 1 202 533 4366, 1801 K Street NW, Washington, DC 20006.

Conecte-se conosco.

Encontre locais de escritórios kpmg. findOfficeLocations Envie-nos um e-mail kpmg. emailUs Social media @ KPMG kpmg. socialMedia.

Solicitação de Proposta.

Salvar, curar e compartilhar.

Salve o que ressoa, selecione uma biblioteca de informações e compartilhe conteúdo com sua rede de contatos.

Você já é membro desde então.

© 2018 KPMG International Cooperative ("KPMG International"), uma entidade suíça. Firmas-membro da rede KPMG de empresas independentes são afiliadas da KPMG International. A KPMG International não oferece serviços ao cliente. Nenhuma empresa membro tem autoridade para obrigar ou vincular a KPMG International ou qualquer outra empresa membro vis-Г - vis terceiros, e a KPMG International não possui nenhuma autoridade para obrigar ou vincular qualquer empresa membro. Todos os direitos reservados.

Avaliação de ações ordinárias e precificação de opções por empresas privadas.

10 anos de avaliações abaixo de 409A.

Foi a prática de longa data das empresas privadas e de seus consultores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas ações ordinárias para fins de fixação de preços de exercício de opções estimando um desconto apropriado do preço de ações preferenciais emitidas recentemente com base em o estágio de desenvolvimento da empresa. Essa prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o "IRS" ou o "Serviço") e pela Securities and Exchange Commission (a "SEC"), foi abruptamente encerrada pelo Código de Receita Federal inicial, seção 409A 1, orientação emitida pela Receita Federal em 2005. Em contraste com a prática anterior, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pela Receita Federal em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada exigindo uma "aplicação razoável de um método de avaliação razoável", incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou "Safe Harbors". Essas regras reformularam as práticas de avaliação de ações comuns e de precificação de ações de empresas privadas.

Este artigo descreve primeiro as práticas de avaliação de ações ordinárias da pré-seção 409A & mdash; o método de desconto apropriado honrado pelo tempo. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo os Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações de empresas de capital fechado de vários tamanhos e estágios de maturidade que observamos & mdash; o que os gerentes, suas diretorias e seus conselheiros estão realmente fazendo no terreno. Finalmente, descreve as melhores práticas que temos visto evoluir até agora.

Observe que este artigo não pretende cobrir todos os problemas da Seção 409A. O foco exclusivo deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de companhias de capital fechado para fins de fixação de preços de exercício de opções de ações não qualificadas ("NQO"), de modo que tais opções estejam isentas da aplicação da Seção. 409A e & mdash; por razões que explicamos abaixo & ndash; também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de ações incentivadas ("ISOs"), embora as ISOs não estejam sujeitas à Seção 409A. Há uma série de questões significativas relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opção e em compensação diferida não qualificada de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2.

Introdução.

Já se passaram quase 10 anos desde a Seção 409A do Internal Revenue Code (o Código da Receita Federal) (o Código) foi promulgado. Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano após a publicação dos regulamentos finais da Seção 409A pela Receita Federal. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação do estoque ordinário de empresas de capital fechado para fins de fixação dos preços de exercício das concessões compensatórias de ISOs e NQOs aos funcionários 3 e atualizamos os melhores práticas que observamos, agora na última década, em avaliação de ações e precificação de opções.

Para entender o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário de opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um locatário que recebesse um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o oponente era tributável sobre o "spread" entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das ações subjacentes no momento do exercício da opção.

A seção 409A modificou o tratamento do imposto de renda de opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um locatário que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação de renda imediata sobre a & quot; spread & rdquo; entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de ações não qualificada for adquirida (e nos anos subsequentes anteriores ao exercício na medida em que o valor do estoque subjacente tenha aumentado) e uma multa de 20% mais juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter consequências fiscais adversas se não conseguir reter adequadamente o imposto de renda e pagar sua parcela de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não seja inferior ao valor justo de mercado das ações subjacentes na data da concessão está isento da Seção 409A e de suas consequências fiscais potencialmente adversas. 5.

Embora as ISOs não estejam sujeitas à Seção 409A, se uma opção que foi planejada para ser uma ISO for posteriormente determinada a não se qualificar como uma ISO (por qualquer um dos vários motivos que estão além do escopo deste artigo, mas incluindo de forma importante a concessão com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data de concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISOs, se uma opção não seria uma ISO apenas porque o preço de exercício era menor que o valor justo de mercado das ações subjacentes na data da concessão, geralmente a opção é tratada como uma ISO se a empresa tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Há o risco de que uma empresa que não segue os princípios de avaliação estabelecidos pela Seção 409A possa ser considerada como não tendo tentado de boa fé determinar o valor justo de mercado, com o resultado de que as opções não seriam tratadas como uma ISO e seriam sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a fixação dos preços de exercício da ISO ao valor justo de mercado, utilizando os princípios de avaliação da Seção 409A, também se tornou uma boa prática.

Como temos assessorado os clientes nos últimos 10 anos, estabelecer um valor de mercado justo e sustentável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A.

Como os preços de exercício para opções de ações comuns foram definidos antes da seção 409A.

Até a publicação da orientação do IRS com relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas de capital fechado ao definir o preço de exercício das opções de ações incentivadas ("ISOs") por suas ações ordinárias 7 era simples, fácil e substancialmente isenta de preocupações. o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para start-ups, o preço de exercício da ISO podia ser confortavelmente definido pelo preço que os fundadores pagavam por suas ações ordinárias, e muitas vezes o objetivo era levar a oportunidade de capital para cima às mãos dos funcionários mais antigos o mais barato possível. Após investimentos subsequentes, o preço de exercício estava atrelado ao preço de qualquer ação ordinária que fosse vendida aos investidores ou a um desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendida aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receita e uma C Round fechada poderiam ter usado um desconto de 50%. Foi tudo muito pouco científico. Raramente uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de precificação de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados & mdash; e suas opiniões carregavam peso, embora não necessariamente sem algum braço de pressão & mdash; a conversa entre eles, administração e diretoria era tipicamente breve.

As regras de avaliação sob a seção 409A 9.

A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente radicalmente diferente no qual as empresas privadas e seus conselhos devem atuar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na fixação do preço de exercício de suas opções.

A Regra Geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos de "Regra Geral") de que o valor justo de mercado das ações a partir de uma data de avaliação é o "valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável" com base em todos os fatos. e circunstâncias. Um método de avaliação é "razoavelmente aplicado" se levar em conta todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado consistentemente. Um método de avaliação é um "método de avaliação razoável" se considerar fatores incluindo, conforme aplicável:

o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros esperados da empresa, o valor de mercado das ações ou participações acionárias em empresas similares envolvidas em um negócio similar, transações recentes entre partes envolvendo a venda ou transferência dessas ações ou participações acionárias, prêmios de controle ou descontos por falta de negociabilidade, se o método de avaliação é usado para outros fins que tenham um efeito econômico material sobre a empresa, seus acionistas ou seus credores.

A Regra Geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data de cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, completar um financiamento a uma valorização mais alta, realizar um marco significativo como como conclusão do desenvolvimento de um produto-chave ou emissão de uma patente chave, ou fechamento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado com relação a uma data de mais de 12 meses antes da data em que está sendo utilizado. O uso consistente de um método de avaliação por uma empresa para determinar o valor de suas ações ou ativos para outros fins suporta a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A.

Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar seu estoque, o IRS pode contestar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou sua aplicação não era razoável. O ônus de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado recai sobre a empresa.

Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se estiver dentro de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido sob a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um Safe Harbor, provando que o método de avaliação ou sua aplicação era grosseiramente irracional.

Os portos seguros incluem:

Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos de "Método de Avaliação Independente") será presumida razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Boa-fé Razoável Valorização Escrita de uma Partida. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui nenhum negócio ou negócio relevante que tenha realizado por 10 anos ou mais, se feito de forma razoável e de boa fé e evidenciado por um relatório por escrito (que chamaremos de "Método de Início"). "), será presumido razoável se as seguintes exigências forem satisfeitas: A avaliação leva em conta os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar uma avaliação anterior inaplicável são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações semelhantes. "Experiência significativa" geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banco de investimento, private equity, empréstimo garantido ou outra experiência comparável na linha de negócios ou indústria na qual a empresa opera. A ação que está sendo avaliada não está sujeita a nenhum direito de venda ou compra, exceto o direito de preferência da empresa ou o direito de recomprar ações de um empregado (ou outro prestador de serviços) mediante o recebimento de uma oferta de compra por um não relacionado. terceiro ou rescisão de serviço. A empresa não prevê razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa passará por uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias seguintes à concessão ou fará uma oferta pública de títulos nos 180 dias seguintes à concessão. Avaliação Baseada em Fórmula. Outro Safe Harbor (que chamaremos de "Método de Fórmula") está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de lucros ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício das opções. O Método de Fórmula não estará disponível, a menos que (a) as ações adquiridas estejam sujeitas a uma restrição permanente na transferência, que exige que o detentor venda ou de outra forma transfira as ações para a empresa e (b) a fórmula é usada consistentemente pela empresa. essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (compensatórias e não compensatórias) para a companhia ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da companhia, além de um venda em pé de substancialmente todas as ações em circulação da empresa.

Opções para as práticas de avaliação das empresas.

No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação:

Siga as Práticas Pré-409A. Uma empresa pode optar por seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o ônus de provar que seu método de avaliação de ações era razoável e razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova serão as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A, e se as práticas de precificação de opções existentes da empresa não referirem e seguirem claramente essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente falhará com esse ônus e com as adversidades. conseqüências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa pode optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a regra geral. Se os preços de exercício da opção resultantes forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá novamente que satisfazer o ônus de provar que seu método de avaliação de ações era razoável e razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, como a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer esse ônus sejam significativamente melhores, embora não haja garantia de que ela prevalecerá. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três portos seguros que se presumirá resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um Safe Harbor, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou sua aplicação era totalmente irracional.

Soluções Práticas e Melhores Práticas.

Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre empresas privadas estavam caindo ao longo de um continuum sem demarcações bruscas do estágio inicial, para o pós-início para a pré-expectativa do evento de liquidez, para pós-expectativa de evento de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma avaliação independente e aqueles que não têm.

Start-Up Stage Companies. Na fase inicial da fundação de uma empresa até o momento em que ela começa a ter ativos e operações significativos, muitos dos fatores de avaliação bem conhecidos estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa normalmente emite ações para os acionistas fundadores, não para opções. Até que uma empresa comece a conceder opções para vários funcionários, a Seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois de concessões de opções significativas terem começado, estamos vendo as empresas equilibrar o dólar potencialmente significativo e outros custos de obter proteção definitiva contra o descumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras muitas vezes estritas das empresas em fase de arranque.

Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações pelas empresas de avaliação profissional variava de cerca de US $ 10.000 a US $ 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação. necessário para determinar o valor de uma empresa. Agora, várias firmas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente pelo negócio de avaliação da Section 409A com base no preço, muitas delas oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto US $ 5.000 e algumas chegando a US $ 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um "pacote", no qual as avaliações trimestrais subseqüentes são precificadas com um desconto quando feitas como uma atualização para uma avaliação anual. Embora o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de arranque estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar capital para operações. O uso do método de fórmula também é pouco atrativo devido às condições restritivas de seu uso e, para início de fase inicial, o método de fórmula pode estar indisponível porque não tem valor contábil nem lucro. O uso do Método Inicial também não está disponível, devido à falta de pessoal interno com a “expertise significativa”. para realizar a avaliação.

A recomendação geral não é diferente para as empresas iniciantes do que para as empresas em qualquer estágio de desenvolvimento: optar pela máxima certeza de que elas podem razoavelmente pagar e, se necessário, estar disposta a assumir algum risco se elas forem restritas em dinheiro. Como os serviços de avaliação com preços razoáveis ​​sob medida especificamente para as necessidades criadas pela Seção 409A estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em estágio inicial podem considerar que o custo de uma Avaliação Independente é justificado pelos benefícios proporcionados. Se o start-up não puder pagar o Método de Avaliação Independente e o Método de Fórmula for muito restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Início e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para garantir a conformidade. O desenvolvimento de melhores práticas inclui o seguinte: A empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha "conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações semelhantes", se essa pessoa existir dentro da empresa. para aproveitar o Método de Inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa com as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se é viável aumentar as qualificações dessa pessoa com educação ou treinamento adicional. O conselho de administração da companhia, com a contribuição da pessoa identificada para realizar a avaliação (o “Avaliador Interno”), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dados os negócios da empresa e o estágio de desenvolvimento, incluindo pelo menos os fatores de avaliação. especificado sob a Regra Geral. O Avaliador Interno da empresa deve preparar, ou dirigir e controlar a preparação de um relatório por escrito determinando a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve estabelecer as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que seja simplesmente notar que um fator é irrelevante e por quê), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma faixa de valor não é útil) valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por quê. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua firma de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da empresa deve rever cuidadosamente e adotar expressamente o relatório final por escrito e a avaliação estabelecida nele, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às outorgas de opções de compra de ações. Se opções adicionais forem concedidas posteriormente, a diretoria deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos utilizados na preparação do relatório por escrito não tenham sido substancialmente alterados. Se houve alterações significativas ou se passaram mais de 12 meses desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado novamente.

Empresas Privadas de Estágio Intermediário. Uma vez que a empresa está além da fase inicial, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de administração terá que aplicar seu julgamento em consulta com o advogado e contabilistas da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos a empresa terá atingido esse estágio quando receber seu primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de 'anjo' poderia ser significativa o suficiente para desencadear essa preocupação. Conselhos que obtêm diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. De fato, os investidores de capital de risco geralmente exigem que as empresas nas quais investem obtenham uma avaliação externa.

A recomendação geral para as empresas nesse estágio intermediário de crescimento é novamente a mesma: optar pela máxima certeza de que elas podem razoavelmente pagar e, se necessário, estar disposta a assumir algum risco se elas forem restritas em dinheiro. As empresas que ou começaram a gerar receitas significativas ou que concluíram um financiamento significativo serão mais capazes de arcar com o custo do Método de Avaliação Independente e ficar mais preocupadas com possíveis responsabilidades para a empresa e para os oponentes se sua avaliação for posteriormente determinada a foram muito baixos. Como estão sendo oferecidos no mercado serviços de avaliação com preços razoáveis ​​sob medida especificamente para as necessidades criadas pela Seção 409A, as empresas de estágio intermediário provavelmente determinarão que o custo é justificado pelos benefícios proporcionados. As empresas que prevêem um evento de liquidez no futuro têm maior probabilidade de usar, se não uma firma de contabilidade Big 4, então uma das firmas regionais maiores e relativamente sofisticadas, a fim de assegurar que seus assuntos contábeis e financeiros estejam em ordem para um IPO ou aquisição. Muitas dessas empresas exigem que seus clientes obtenham avaliações independentes de suas ações para fins de concessão de opções, e ouvimos relatos de firmas de contabilidade que se recusam a aceitar novas contas de auditoria, a menos que a empresa concorde com isso, especialmente à luz do regras de despesa de opções sob o FAS 123R. Uma prática comum que se desenvolveu na implementação do Método de Avaliação Independente é ter uma avaliação inicial realizada (ou avaliações anuais), e depois ter essa avaliação atualizada trimestralmente (ou talvez semestralmente, dependendo das circunstâncias da empresa), e planejar subsídios de opção para ocorrer logo após uma atualização. A única ressalva é que, como é o caso de muitas empresas de tecnologia, uma empresa experimentou um evento de mudança de valor desde a avaliação mais recente, a empresa deve ter certeza de aconselhar seu avaliador de tais eventos para ter certeza de que o avaliação incorpora todas as informações relevantes. Se uma empresa nesta fase, após cuidadosa consideração, determinar que o Método de Avaliação Independente não é viável, a próxima melhor opção é aplicar o Método de Inicialização se todos os requisitos para confiar neste método forem atendidos ou, se o Up Method não está disponível, aplique a Regra Geral. Em ambos os casos, a empresa deve consultar seus escritórios contábeis e de advocacia para determinar uma metodologia razoável de avaliação para a empresa com base em seus fatos e circunstâncias e, no mínimo, realizar a avaliação como descrevemos acima para Empresas em fase de arranque.

Empresas privadas de estágio posterior. Empresas que antecipam & mdash; ou razoavelmente deve antecipar & mdash; A abertura de capital no prazo de 180 dias ou a aquisição no prazo de 90 dias, ou que tenha uma linha de negócios que tenha durado pelo menos 10 anos, não pode depender do Método Start-Up e, embora essas empresas possam se basear na Regra Geral, e deve basear-se predominantemente no Método de Avaliação Independente.

Empresas que pretendem realizar uma oferta pública inicial de ações serão obrigadas - inicialmente por seus auditores e, posteriormente, pelas regras da SEC - a estabelecer o valor de suas ações para fins de contabilidade financeira usando o Método de Avaliação Independente. As empresas que estiverem planejando serem adquiridas serão avisadas de que os compradores em potencial se preocuparão com a conformidade com a Seção 409A e exigirão evidências de preços de opções defensáveis, normalmente o Método de Avaliação Independente, como parte de sua devida diligência.

Outras observações

Por fim, para concessões de NQO, as empresas que não podem se beneficiar de um Safe Harbor e que dependem da Regra Geral deixam mais riscos do que a empresa e os oponentes estão dispostos a assumir também podem considerar a limitação da Seção 409A, tornando as opções compatíveis. (em vez de isentar) da Seção 409A. Um NQO pode ser compatível com 409A & rdquo; se o seu exercício estiver limitado a eventos permitidos sob a orientação da Seção 409A (por exemplo, após (ou no primeiro caso) uma mudança de controle, separação de serviço, morte, invalidez e / ou um determinado horário ou horário, conforme definido na orientação da Seção 409A). No entanto, enquanto muitos opcionais cujas opções não são restritas desta maneira de fato não exercem suas opções até que tais eventos ocorram, aplicar essas restrições pode de maneira sutil mudar o acordo econômico, ou a percepção do seu oponente, e assim pode ter um efeito no incentivo aos provedores de serviços. Considerando a aplicação de tais restrições de ambas as perspectivas fiscal e de negócios é imperativo.

Por favor, sinta-se à vontade para entrar em contato com qualquer membro de nossos grupos de práticas tributárias ou corporativas para obter assistência e orientação ao considerar as escolhas de práticas de avaliação da sua empresa nos termos da Seção 409A. Embora não tenhamos competência para realizar avaliações de negócios, aconselhamos muitos clientes nessas questões.

1. A lei tributária que regula os planos de remuneração diferida não qualificada, incluindo opções de ações não qualificadas, foi promulgada em 22 de outubro de 2004 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 2005.

2. Essas questões são abordadas em mais detalhes em outros Alertas Fiscais do MBBP.

3. A menos que se aplique uma isenção, a Seção 409A abrange todos os fornecedores de serviços, & rdquo; não apenas "funcionários". Para os fins deste artigo, utilizamos o termo "empregado" & rdquo; para indicar um provedor de serviços "& rdquo; como esse termo é definido na Seção 409A.

4. Este tratamento foi aplicado enquanto a opção não tivesse um valor de mercado justo prontamente determinável & rdquo; conforme definido na Seção 83 do Código e regulamentos do Tesouro relacionados.

5. Para ser isento da Seção 409A, uma opção de ações não qualificada também não deve conter um direito adicional, além do direito de receber dinheiro ou ações na data do exercício, o que permitiria que a compensação fosse adiada para além da data do exercício. opção deve ser emitida com respeito ao & quot; estoque destinatário do serviço & rdquo; conforme definido nos regulamentos finais.

6. Ver seção 422 (c) (1).

7. Apenas ISOs. Até a Seção 409A, não havia exigência de que os NQOs fossem precificados pelo valor justo de mercado.

8. A SEC não era uma preocupação, a menos que a empresa estivesse propensa a fazer o seu IPO em menos de um ano, dando origem a questões contábeis de ações baratas que poderiam exigir uma reafirmação das demonstrações financeiras da companhia. Isso não mudou como resultado da Seção 409A, embora tenha havido mudanças recentemente nas metodologias de avaliação que a SEC sanciona, o que parece apontar para uma convergência substancial nas metodologias de avaliação para todos os propósitos.

9. O IRS emitiu diretrizes que adotaram padrões de avaliação diferentes dependendo se as opções foram concedidas antes de 1º de janeiro de 2005 em ou após 1º de janeiro de 2005, mas antes de 17 de abril de 2007, ou em ou após 17 de abril de 2007. Opções concedidas antes de janeiro 1, 2005 são tratados como concedidos a um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado se a empresa fez uma tentativa em boa fé para definir o preço de exercício pelo menos o valor justo de mercado da ação na data da concessão. Para as opções concedidas em 2005, 2006 e até 17 de abril de 2007 (a data efetiva da regulamentação final da Seção 409A), a orientação da Receita Federal prevê expressamente que, quando uma empresa puder demonstrar que o preço de exercício não deve ser inferior ao mercado justo. valor da ação na data da concessão e que o valor da ação foi determinado usando métodos de avaliação razoáveis, então essa avaliação atenderá aos requisitos da Seção 409A. A empresa também pode confiar na Regra Geral ou nos Portos Seguros. As opções concedidas a partir de 17 de abril de 2007 devem estar de acordo com a Regra Geral ou os Portos Seguros.

10. Embora a Seção 409A não se aplique tecnicamente às concessões de ações definitivas, deve-se tomar cuidado ao estabelecer o valor das concessões de ações emitidas próximas à concessão de opções. Por exemplo, uma outorga de ações com um valor reportado para fins tributários de US $ 0,10 / ação pode ser questionada quando uma concessão subseqüente de NQOs a um preço de exercício de valor justo de mercado de US $ 0,15 / ação estabelecido usando um método de avaliação Seção 409A for feita no prazo .

Nome / Título E-mail de discagem direta Peter N. Barnes-Brown.

Compartilhe esta página.

Seu eBriefcase.

Bem-vindo ao eBriefcase Management Center. À medida que você monta sua eletrônica eBrou personalizada, você pode arrastar para reordenar ou excluir itens. Uma vez montado, você pode criar um PDF de seu eBriefcase.

Luxemburgo: tributação das opções de compra de ações, esquemas de garantia.

As autoridades fiscais luxemburguesas emitiram a Circular n ° 104/2 (29 de novembro de 2017) que prevê mudanças no tratamento tributário de opções de compra e warrants transferíveis, bem como nas obrigações de relatórios de todos os esquemas de opções de ações.

Conteúdo Relacionado.

A circular também esclarece, até certo ponto, o alcance da aplicação deste regime fiscal específico. A circular substitui as orientações anteriores de 2012, 2013 e 2015. A nova circular inclui orientação sobre:

Uma avaliação aumentada das opções de compra e warrants transferíveis de 17,5% para 30% Diretrizes para "condições razoáveis". Uma exclusão para indenizações de rescisão de emprego Esquemas de opções de estoque comum. Obrigações de relatórios do empregador com respeito a notificação às autoridades fiscais.

A maioria das mudanças é efetiva a partir de 1 de janeiro de 2018.

Leia um relatório de dezembro de 2017 preparado pela firma membro da KPMG no Luxemburgo.

O logotipo e nome da KPMG são marcas registradas da KPMG International. A KPMG International é uma cooperativa suíça que atua como uma entidade de coordenação para uma rede de empresas membros independentes. A KPMG International não fornece auditoria ou outros serviços ao cliente. Tais serviços são fornecidos apenas por empresas membros em suas respectivas áreas geográficas. A KPMG International e suas empresas membros são entidades separadamente distintas e separadas. Eles não são e nada aqui contidos deve ser interpretado para colocar essas entidades na relação de pais, subsidiárias, agentes, parceiros ou empreendedores conjuntos. Nenhuma empresa membro tem qualquer autoridade (real, aparente, implícita ou não) para obrigar ou vincular a KPMG International ou qualquer empresa membro de qualquer maneira. A informação aqui contida é de natureza geral e não se destina a resolver as circunstâncias de qualquer pessoa ou entidade específica. Embora nós nos esforçamos para fornecer informações precisas e oportunas, não pode haver garantia de que tais informações sejam precisas a partir da data em que seja recebida ou que continuem sendo precisas no futuro. Ninguém deve agir com base nessas informações sem o devido aconselhamento profissional após uma análise aprofundada da situação específica. Para mais informações, entre em contato com o Grupo de Serviços Legislativos e Regulatórios Tributários Federais da KPMG em: + 1 202 533 4366, 1801 K Street NW, Washington, DC 20006.

Conecte-se conosco.

Encontre locais de escritórios kpmg. findOfficeLocations Envie-nos um e-mail kpmg. emailUs Social media @ KPMG kpmg. socialMedia.

Solicitação de Proposta.

Salvar, curar e compartilhar.

Salve o que ressoa, selecione uma biblioteca de informações e compartilhe conteúdo com sua rede de contatos.

Você já é membro desde então.

© 2018 KPMG International Cooperative ("KPMG International"), uma entidade suíça. Firmas-membro da rede KPMG de empresas independentes são afiliadas da KPMG International. A KPMG International não oferece serviços ao cliente. Nenhuma empresa membro tem autoridade para obrigar ou vincular a KPMG International ou qualquer outra empresa membro vis-Г - vis terceiros, e a KPMG International não possui nenhuma autoridade para obrigar ou vincular qualquer empresa membro. Todos os direitos reservados.